האם אפשר לתבוע פיצוי על כמה טיסות שבוטלו בכתב תביעה אחד?

כן, כשהתובעת היא חברה שהנוסעים המחו לה את זכויותיהם. בית המשפט העליון קבע כי לפי תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, תובע נמחה רשאי לאחד בכתב תביעה אחד עילות שנוגעות לכמה טיסות שבוטלו בידי אותה חברת תעופה. עוד נקבע כי בתביעה כזו במסלול דיון מהיר די בתצהיר של מנהל החברה התובעת, ואין חובה לצרף תצהיר של כל נוסע.

קרא עוד

הרקע: 17 נוסעים, שמונה טיסות ותביעה אחת

רייטי העצמת זכויות צרכנים בע"מ, חברה העוסקת במיצוי זכויות נוסעים בגין שיבושי טיסות, הגישה בבית משפט השלום בהרצליה תביעה במסלול דיון מהיר נגד Wizz Air Malta, מפעיל טיסה כהגדרתו בחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012. התביעה, בסך כולל של כ־64,500 ש"ח בפיצוי כספי ובפיצויים לדוגמה, הוגשה בגין 17 נוסעים ששמונה טיסות שלהם בוטלו, ושהמחו לחברה את זכויותיהם. הטענה המרכזית הייתה כי "הטעמים הביטחוניים" שבגללם בוטלו הטיסות אינם נסיבות מיוחדות הפוטרות מפיצוי לפי סעיף 6(ה)(1) לחוק.

חברת התעופה ביקשה לסלק את התביעה על הסף, בטענה שאין לאחד עילות של שמונה טיסות שונות, ושהתצהיר של מנהל החברה התובעת אינו מידיעה אישית. בית משפט השלום לא סילק את התביעה, אך הורה להגיש כתב תביעה נפרד לכל טיסה, בצירוף תצהיר של הנוסעים. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ביטל את ההחלטה ביום 29.12.2025, וקבע שהתביעה תימשך במתכונתה המקורית.

מה קבע בית המשפט העליון

השופטת כנפי-שטייניץ החליטה לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור, משום שהיא מעוררת שאלות עקרוניות, ודחתה את הערעור לגופו:

• מי שזכות הומחתה לו בא בנעלי הממחים, ורשאי לתבוע את קיום הזכות באופן עצמאי ובלתי תלוי בהם.

• תקנה 24 מחייבת לאחד עילות הנובעות מאותה מסכת עובדתית, ומתירה לאחד גם "עילות תביעה אחרות כלפי אותו נתבע". לשון התקנה אינה מבחינה בין תובע "מקורי" לתובע נמחה, ותכליתה היא לחסוך הליכים ולמנוע הטרדה חוזרת של היריב.

• לאיחוד יש גם ממד צרכני: היקפם הכספי של הפיצויים לנוסעים אינו מצדיק פעמים רבות הליך עצמאי, וחברות למיצוי זכויות מסייעות לגשר על כך.

• לבית המשפט יש כלים להתמודד עם איחוד רחב מדי: מגבלת הסכום במסלול הדיון המהיר, הפרדת הדיון לפי תקנה 76, והעברה למסלול רגיל לפי תקנה 78(ג).

• אין באיחוד "מסלול עוקף" לחוק תובענות ייצוגיות: תובע שתובע זכויות שהומחו לו שונה ממי שתובע את זכותם של אחרים שלא ייפו את כוחו.

• החברה התובעת היא "בעל הדין", ולכן תצהיר של אחד ממנהליה, המפרט מה ידוע לו אישית ומה ידוע לו למיטב ידיעתו ומאיזה מקור, עומד בדרישות התקנות. הנתבעת רשאית לבקש לזמן עדים שהעובדות בידיעתם האישית.

חברת התעופה חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

המשמעות המעשית לנוסעים ולחברות התעופה

נוסע שטיסתו בוטלה ושוקל לוותר על תביעה בגלל סכום קטן יכול להמחות את זכותו לגוף שירכז תביעות דומות, וזה רשאי להגיש תביעה אחת על כמה טיסות נגד אותה חברה. חשוב לשים לב: פסק הדין עסק בשאלות הדיוניות בלבד. השאלה אם הטעמים הביטחוניים פוטרים את חברת התעופה מפיצוי לא הוכרעה בו, והיא תתברר בבית משפט השלום. לחברות התעופה פסק הדין מבהיר שעצם העובדה שמדובר בטיסות שונות אינה מצדיקה פיצול התביעה, אך בית המשפט רשאי להפריד את הדיון אם האיחוד מכביד על הבירור.

עו"ד ראובן ביטון מייצג לקוחות בהליכים אזרחיים ובתביעות צרכניות בבתי המשפט.

שאלות נפוצות

האם חברה למיצוי זכויות יכולה לתבוע במקום נוסע שטיסתו בוטלה?

כן, כשהנוסע המחה לה את זכותו. החברה באה בנעליו ורשאית לתבוע את הפיצוי מחברת התעופה בעצמה, באופן עצמאי ובלתי תלוי בנוסע.

האם בתביעה כזו צריך תצהיר של כל נוסע?

לא בהכרח. נקבע שתצהיר של מנהל החברה התובעת, המציין מה ידוע לו אישית ומה למיטב ידיעתו ומאיזה מקור, עומד בדרישות התקנות. הצד שכנגד רשאי לבקש לזמן עדים.

האם איחוד תביעות כזה הוא תובענה ייצוגית?

לא. בית המשפט הבחין בין תובע שתובע זכויות שהומחו לו לבין מי שמבקש לתבוע את זכותם של אחרים שלא ייפו את כוחו, ודחה את הטענה ל"מסלול עוקף" לחוק תובענות ייצוגיות.

תחום: ליטיגציה אזרחית (סדר דין אזרחי, פיצוי על ביטול טיסה)

ערכאה: בית המשפט העליון

מקורות: רע"א 84863-02-26 Wizz Air Malta Ltd. נ' רייטי העצמת זכויות צרכנים בע"מ (28.6.2026); כב' השופטת גילה כנפי-שטייניץ.

האמור הוא מידע כללי בלבד, אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, ואין להסתמך עליו בלא בדיקת פרטי המקרה.