האם תאגיד יכול לתבוע פיצוי על נזק לא ממוני בתביעת לשון הרע?

כן. בית המשפט העליון קבע כי תאגיד שנפגע מלשון הרע רשאי לתבוע פיצוי על נזק לא ממוני במסלול של הוכחת נזק לפי סעיף 7 לחוק איסור לשון הרע, גם כשהפגיעה בשמו הטוב לא הסבה לו הפסד כספי. המקרה עסק באגודה שיתופית, והשאלה אם גם חברה בע"מ שתכליתה השאת רווחים זכאית לפיצוי כזה נותרה ללא הכרעה של ההרכב.

קרא עוד

הרקע: סכסוך במושב ותביעת לשון הרע של האגודה

המבקשים הם בעלים של נחלה במושב רמת רזיאל. המשיבה היא האגודה החקלאית השיתופית של המושב, שמאגדת כ־120 חברים, בעליהן של 59 מתוך 63 הנחלות. על רקע סכסוך מתמשך שמקורו באי קבלת המבקשים כחברים באגודה, הם פרסמו ארבעה פרסומים שייחסו לוועד האגודה, בין היתר, אכיפה סלקטיבית של כללים, שימוש בכספי האגודה למטרות לא כשרות ונטילת כספים בלתי חוקית מהתושבים.

בית משפט השלום בירושלים פיצל את הדיון. ביום 27.2.2022 קבע כי שלושה מן הפרסומים הם לשון הרע וכי לא עומדות למבקשים הגנת אמת בפרסום והגנת תום הלב. האגודה עתרה לפיצוי של 1,000,000 ש"ח לפי סעיף 7 לחוק, או לחלופין לפיצוי ללא הוכחת נזק של 450,000 ש"ח לפי סעיף 7א. ביום 28.3.2023 קבע בית משפט השלום כי הוכחו נזקים לא ממוניים, ובהם פגיעה במרקם החיים הפנימי במושב, שסע בין חברי האגודה ופגיעה במוניטין שלה, ופסק פיצוי של 80,000 ש"ח לפי סעיף 7 וחובה להפיץ ברבים תיקון לפרסומים.

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ביום 7.10.2024 את הערעורים ההדדיים, וקבע כי תאגיד אינו מנוע מלקבל פיצוי על נזק לא ממוני. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור, ובית המשפט העליון הורה שתוגש תשובה רק בשאלה המשפטית אם תאגיד זכאי לפיצוי כזה, והאם יש להבחין לעניין זה בין סוגים שונים של תאגידים.

מה קבע בית המשפט העליון לגבי פיצוי לתאגיד על נזק לא ממוני

בית המשפט דן בבקשה כבערעור ודחה אותו. השופט אלכס שטיין, שכתב את חוות הדעת העיקרית, קבע:

• ההגדרה של "נזק" בסעיף 2 לפקודת הנזיקין כוללת אבדן או חיסור של שם טוב, ואינה מוגבלת לנזק ממון. סעיף 10 לפקודה, שלפיו תאגיד לא ייפרע פיצויים אלא אם העוולה גרמה לו נזק, אינו מגביל את התאגיד לנזק ממוני בלבד.

• לתאגיד אין נפש, ולכן אינו יכול לתבוע על פגיעה ברגשות. עם זאת, יש לו אינטרסים לא ממוניים ממשיים, ובראשם מוניטין ומעמד ציבורי.

• מאחר שתאגיד זכאי לפיצוי ללא הוכחת נזק לפי סעיף 7א, כפי שנקבע ברע"א 2015/15 פלבסקי, אין סיבה למנוע ממנו להוכיח נזק לא ממוני ולהיפרע בגינו לפי סעיף 7.

• החשש מתביעות השתקה של תאגידים נענה בכלים הדיוניים שעומדים לבית המשפט, ובהם סילוק על הסף ופסיקת הוצאות מוגברות, כפי שנקבע ברע"א 1954/24 וקנין.

• שיעור הפיצוי נקבע בדרך של אומדנא, עניין שבליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית, ואין מקום להתערב בו.

לשיטת השופט שטיין, הזכות עומדת לכל תאגיד, גם לתאגיד שפועל למטרות רווח בלבד. השופטת רות רונן הסכימה לתוצאה אך לא לנימוק הזה: לדעתה חברה בע"מ, שתכליתה השאת רווחים, אינה יכולה ככלל לתבוע על פגיעה בשמה הטוב שאין לה השלכה ממונית, ואילו אגודה שיתופית, שמטרותיה גם חברתיות וקהילתיות, יכולה. השופטת יעל וילנר הסכימה לעיקרי פסק הדין וקבעה כי סעיפים 7 ו־7א מאפשרים גם לתאגיד לתבוע פיצוי על נזק לא ממוני, אך לא ראתה לקבוע מסמרות בשאלת התאגידים המסחריים, משום שהאגודה אינה תאגיד כזה.

בהתחשב בתרומת הצדדים לליבון הסוגיה, לא נעשה צו להוצאות.

המשמעות המעשית לתאגידים שנפגעו מלשון הרע

תאגיד שמטרותיו אינן רק כלכליות, כמו אגודה שיתופית או מפלגה, יכול לתבוע פיצוי על פגיעה בשמו הטוב גם בלי להוכיח הפסד כספי, ולהציג נזקים כמו פגיעה בתפקוד, בלכידות הקהילתית או בנכונות חברים לכהן בוועד. בשונה מהפיצוי ללא הוכחת נזק, סעיף 7 אינו קובע תקרה לסכום הפיצוי, אך הנזק צריך להיות מוכח. לגבי חברה עסקית השאלה נותרה פתוחה, ולכן כדאי לבסס בתביעה גם את ההשלכות הכלכליות של הפרסום.

תאגיד שנפגע מפרסום, או מי שנתבע בעילה כזו, יכול להיעזר בייצוג בבית משפט בתביעות לשון הרע.

ראו גם: פרסומי לשון הרע חוזרים: האם מגיע פיצוי ללא הוכחת נזק על כל פרסום?

שאלות נפוצות

האם תאגיד יכול לקבל פיצוי בלי להוכיח נזק בתביעת לשון הרע?

כן. בית המשפט העליון הזכיר כי לפי רע"א 2015/15 פלבסקי, תאגיד רשאי לתבוע פיצוי ללא הוכחת נזק לפי סעיף 7א לחוק, עד 50,000 ש"ח, ועד כפל הסכום אם הוכח שלשון הרע פורסמה בכוונה לפגוע.

האם חברה בע"מ יכולה לתבוע על נזק לא ממוני?

השאלה לא הוכרעה. השופט שטיין סבר שכן, השופטת רונן סברה שככלל לא, והשופטת וילנר לא קבעה מסמרות משום שהמקרה עסק באגודה שיתופית.

כמה פיצוי נפסק לאגודה במקרה הזה?

בית משפט השלום פסק לאגודה 80,000 ש"ח לפי סעיף 7 לחוק וחייב את המבקשים להפיץ תיקון לפרסומים. בית המשפט העליון לא התערב בסכום, שנקבע בדרך של אומדנא.

תחום: לשון הרע (פיצוי לתאגיד בגין נזק לא ממוני)

ערכאה: בית המשפט העליון

מקורות: רע"א 41402-12-24 יוסף גרנות נ' רמת רזיאל כפר שתופי של תנועת חירות בית"ר בע"מ (9.11.2025); כב' השופטת יעל וילנר, כב' השופט אלכס שטיין וכב' השופטת רות רונן.

האמור הוא מידע כללי בלבד, אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, ואין להסתמך עליו בלא בדיקת פרטי המקרה.