ביטון בר-אשר, משרד עורכי דין בירושלים

דמיינו פקיד שמצטט בביטחון מספר שאין בו עמוד אחד אמיתי. לא, רשות אינה יכולה לבסס החלטה על פלט של בינה מלאכותית בלי לבדוק אותו. בית המשפט העליון קבע ששימוש בלתי מבוקר כזה במענה לאזרח חמור במיוחד, וחייב את העירייה בהוצאות של 30,000 ש"ח.

לא בהכרח. בית המשפט העליון קבע שגם אם הבטחה בווטסאפ לתת דירה לבת זוג לשעבר היא התחייבות, מדובר בהתחייבות לתת מתנה, ונותן המתנה רשאי לחזור בו ממנה כל עוד המקבלת לא שינתה את מצבה בהסתמך עליה.

כאשר אין עוד הצדקה עניינית להבדל בין השכנים, מדובר בהפליה בארנונה, והרשות המקומית חייבת לתקן אותה. אבל בית המשפט העליון הבהיר שהבחירה כיצד לתקן נתונה לרשות: היא רשאית להוריד את התעריף הגבוה, להעלות את התעריף הנמוך או לקבוע תעריף אחיד אחר, בכפוף לדין.

ככלל, נתבעים שלא היו צד להסכם הפשרה זכאים להוצאות משפט, ובית המשפט רשאי להטיל את רובן על התובע שהתפשר.

לבית המשפט שמינה אותו. בית המשפט העליון הבהיר שהסמכות למנות אפוטרופוס לדין, לתת לו הוראות, להחליף אותו ולבטל את מינויו נתונה לבית המשפט, ולכן הוא הכתובת הראשונה לתלונה על התנהלותו.

כן, ולפי דעת הרוב בבית המשפט העליון אין לבית המשפט להירתע מכך כאשר התביעה מזוהה ככזו. תביעת השתקה היא שימוש לרעה בהליכי משפט, ולכן אפשר למחוק אותה על הסף גם כשיש בה עילה.